www.forumsmc.com

Enfin, avec 4 clubs de moins en L1 et 2, ça fait 100 à 120 joueurs de moins dans ces 2 divisions, ça devrait quand même faire baisser les prix.

Le besoin reste le même pour les clubs : un effectif d'une trentaine de bonhommes toutes les saisons. Pour les agents, c'est moins de marchandise à placer, mais une valeur marchande qui augmente mécaniquement (et permet aussi de combler le gap provoqué par le changement de modèle).

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Certes, les besoins restent les mêmes (quoique 4 clubs de moins les font automatiquement baisser), mais ça va surtout faire baisser les exigences de certains clubs pour les ventes, et de certains joueurs pour les salaires.

S'il n'y a même plus de quoi mettre du double épaisseur dans les chiottes de d'Ornano l'année prochaine, il faudra le dire clairement.

_________________
"Mais vous, vous proposez-quoi ?"

Jeff Bezos aperçu au Carrefour City de Courseulles. Et vu qu'il est un peu tôt pour le 6 juin ... J'dis ça j'dis rien.

_________________
L'atome.

Retour du sponsor Continent !
Vous l'aurez lu ici en premier

Euh... Ça existe encore (de nouveau ?) Continent ?

edit : ok j'étais pas sûr mais wikipedia confirme que ca fait bien 25 ans que la marque a disparu, je suis rassuré sur mes capacités cognitives

_________________
- Paris Drakkars - Malherbe

Bof. C'est pas sûr l'argent dépensé en indemnité pendant l'été que se joue le championnat (sinon Bordeaux aurait tout explosé cette année). On peut très bien être ambitieux et avoir une équipe correcte en Ligue 2 en ne recrutant que des fins de contrat ou des petites indemnités, c'est ce que font 90% des clubs. Mais pour ça faut un bon entraîneur et une cohérence sportive (idéalement sur plusieurs saisons).

Et j'suis comme l'ultra, je doute que ça fasse baisser les salaires, en tout cas pas ceux des titulaires attendus. Par contre pour les remplaçants de 25-30 ans, il y aura forcément de la casse. Le seul truc qui ferait baisser les salaires, c'est un salary cap décidé par les instances, mais je suis même pas sûr que ce soit vraiment légal en Europe.

_________________
- Paris Drakkars - Malherbe

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Un taux d'intérêt à 12 % de la part d'Oaktree.
Non ce n'est pas possible puisque Capton et toute la propagande WAMienne nous expliquaient en 2020 qu'Oaktree était un fond d'investissements "gentil" RADICALEMENT DIFFERENT des autres

Pendant ce temps, STB était le SEUL à vous expliquer qu'Oaktree était, comme les autres fonds, un vautour qui pomperait le SMC encore plus fort que Zahia sur Ribéry.

STB encore une fois avait RAISON mais il ne vous demande pas de vous excuser pour votre ignorance.
Cela étant, il serait temps que les brebis grandissent et réfléchissent par elles-mêmes.

_________________
JE SUIS HAKUNA MATATA

ça se trouve c'est 25% pour nous hein mais ça STB ne le mentionne pas. Pourquoi ? Sans doute parce qu'il est à la botte de Capton et ses amis.

Bizarre, vraiment bizarre

En tout cas, ce qui est intéressant, c'est qu'on trouve ici les bonnes vieilles ficelles de l'extrême-droite à savoir le principe selon lequel tu vas tirer des conclusions "logiques" à partir de faits... qui sont faux.

En manipulation d'opinion, c'est à la fois grossier, mais efficace sur les gens qui vont retenir la conclusion sans penser à vérifier la véracité des postulats sous-jacents parce qu'ils sont présentés comme des faits et que le "scandale" n'est pas là. Exemple :

"Quel est l'intérêt de l'Equipe à cacher que Deschamps sélectionne Kolo Muani parce qu'ils ont le même agent, le très honorable Bernès ? Pourquoi ces journalistes taisent cette information qu'ils connaissent très bien ?".
L'attention des gens va être attirée par le scandale et se poser la question "est-ce vrai que Deschamps prend Kolo Muani uniquement pour l'intérêt de leur agent commun ou est-ce que c'est une décision sportive ?".

Les débats vont alors se porter sur deux points parce qu'ils sont soulignés dans la formulation :
- Pourquoi les journalistes dissimulent une information qui pourrait bien éclairer une décision qui sans cet éclairage reste surprenante ? (en gros "cette décision est bizarre mais avec l'explication sur cette histoire d'agent, ça explique tout")
- Est-ce que Deschamps prend ses décisions selon les intérêts de l'équipe de France ou selon les intérêts de son agent ?

Y'aura pas grand monde pour aller vérifier les deux postulats sous-jacents, présentés comme des faits expliquant une situation plus globale et n'appellent pas le débat puisqu'on le déporte sur autre chose.
Les deux postulats en question :
"Bernes influence le choix de Deschamps sur Kolo Muani" et "les journalistes cachent cette information qu'ils connaissent" :
Fact checking : bah non, en vrai, ils la cachent pas, puisqu'il ne la connaissent pas. Et la meilleure preuve qu'ils ne la connaissent pas, c'est que c'est complètement faux, Deschamps ne prend pas Kolo Muani pour plaire à Bernes, puisque Bernes n'est pas l'agent de Kolo Muani.

Mais comme on l'a dit "l'air de rien" et aussitôt déporté le débat sur autre chose, les gens qui n'ont pas la culture du fact checking se focalisent sur le scandale bidon et non sur les ficelles. C'est grossier comme manipulation, mais ça marche.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Tout à fait exact !

D'ailleurs, elle gouverne déjà le pays par intérim.

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

Y'a des sportifs de moins de 40 ans dont l'agent est Bernes ?

_________________
- Paris Drakkars - Malherbe

Pierre Antoine Capton invité de "Quelle époque" ce soir sur France 2.
Diner en famille des bobos de gauche

_________________
JE SUIS HAKUNA MATATA